实施“两票制”引导经销商做大

    近日，30多家药企联名上书广东省卫生厅，建议取消或暂缓“两票制”。广东省医药采购服务中心有关负责人表示，希望企业能提出更多具有可操作性的意见，共同完善引起上述争议的《2008年广东省医疗机构药品阳光采购实施方案》。

　　对于企业联名上书中提到的“两票制”，是指药品从药厂卖到一级经销商开一次发票，经销商卖到医院再开一次发票，以减少流通环节的层层盘剥。并且每个品种的一级经销商不得超过2个。市辖区以外或边远地区可以允许“三票”、有二级经销商，但一级经销商所配送的同一厂家的品种，在同一个地级市只能委托1—2个二级经销商。此外，该方案中还有一个重要的内容，就是对不限价“新药”谈判定价。

　　毋庸置疑，在当今“看病难，看病贵”的情况下，“两票制”的初衷肯定是好的，它是想堵住并没有配送能力、只是钻市场的空子、靠开票来挣钱的“大包公司”。用限制经销商数量，达到减少中间环节、降低药价的目的。谈判定价本来也是想用专家与企业面对面议价，以限制企业漫天要价。但结果却是出现了上述上书事件和动辄爆出企业“天价”来刁难专家的事件。因而“两票制”的实行能解决得了看病难、药品贵的医疗改革难题吗？显然，如此复杂的一个问题不可能如此简单地就解决了。说到底，医药体制不改，这个问题依然无解。

　　即便如此，在体制不变的情况下，政府也还是在想有所作为。“两票制”是广东在全国的首创，实行的目的是为了便于监管。因为中间环节简单了，各个环节赚了多少钱一目了然，可以了解到医药环节更深层次的情况。

　　而从企业来说，当今社会专业化分工合作是市场发展的趋势，工业企业和商业企业优势互补共享资源可降低成本。“两票制”很适合外企的销售模式，其销售量会稳步上升。然而中国市场的情况千姿百态，有些药企担心如果实施“两票制”，今后广州可能只有两个大的商业公司存在，可能会造成新的垄断。因而认为，在目前的情况下只能是一种理想状态而根本不可能实施。

　　对于医院来说，经销商过多过滥，医院的采购就会分散，采购量小，导致经销商、供应商备货供货困难。香港只有5家医药公司，美国也没有几家，但中国却有几万家。仅广东有GSP(药品经营质量管理规范)证书的经销商2000多家，从法律上来说，都是有资质的，但实际上却良莠不齐，其中有很多就是只开票赚差价，却没有配送能力的所谓“大包公司”。

　　实际上，医药代理公司越来越多、越来越小是不正常的，也是不利于中国医药市场的健康发展的，因而有些公司的消亡也是必然的。如果广东明年严格执行“两票制”后，严格限制经销商的数量，势必会在行业内重新洗牌。尽管不能彻底解决医疗体制问题，但不少企业还是形成共识：“阳光采购”使药价下降，除了厂家让利外，也从流通领域割了一部分利润出来，将引导经销商做大做强，进一步净化竞争环境。

　　而“两票制”可能带来的问题，诸如偏远地方配送、委托加工、医疗机构的采购压力等操作上的问题其实还是可以集思广益，进一步完善。

文章来源：中国企业报